Während Einkünfte aus Aktienoptionen als ordentliche Erträge nach unserem Steuerrecht gelten, wurde 1984 ein besonderer Abzug geschaffen, der es dem Einzelnen ermöglicht, 50 Prozent des Einkommens aus der Ausübung von Aktienoptionen abzuziehen. (JOHN TOMASELLIISTOCKPHOTO) Während die Erträge aus Aktienoptionen erworben werden, wird als ordentliches Einkommen unter unserer Steuergesetze zu sein, ein Sonderabzug wurde 1984 geschaffen, die Menschen 50 Prozent der Einnahmen aus der Ausübung von Aktienoptionen abgeleitet abziehen können. (JOHN TOMASELLIISTOCKPHOTO) Eine einfache Art, die Reichen zu besteuern. Lindsay Tedds. Daniel Sandler und Ryan Compton Lindsay Tedds ist Assistant Professor an der School of Public Administration an der University of Victoria. Daniel Sandler ist ein juristischer Professor an der Western University. Ryan Compton ist Associate Professor in der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften an der Universität von Manitoba Im Rahmen der 2011 Wahlplattform, die Liberal Party of Canada veröffentlicht Ihre Familie. Deine Zukunft. Ihr Kanada. Dieses Plattformdokument umfasste zwei Vorschläge zur Erhöhung der Fairness in unserem Steuersystem. Eines, die Streichung der Harper-Regierungen Körperschaftssteuersenkungen, erhielt eine erhebliche Menge an Aufmerksamkeit der Medien während der Wahl. Die andere erhielt überhaupt keine Aufmerksamkeit, was angesichts des derzeitigen Interesses an steigenden Steuereinnahmen von vermögenden Privatpersonen überraschend ist. Der ignoriert liberale Vorschlag für Grenzen für die Anwendung von Absatz 110 (1) (d) des Einkommensteuergesetzes genannt, die für die bevorzugte steuerliche Behandlung von Aktienoptionen. Eine Regierung, die sagt, dass sie sich verpflichtet hat, den Haushalt auszugleichen, sollte die Beseitigung dieses Abzugs ernsthaft berücksichtigen. Einige Mitarbeiter erhalten einen Teil ihrer Arbeitsentschädigung in Form von Aktienoptionen. Eine Aktienoption bietet das Recht, Aktien eines Unternehmens innerhalb eines festgelegten Zeitraums zu einem bestimmten Preis zu kaufen. Aktienoptionen werden im Rahmen eines Beschäftigungsvergütungspakets in Situationen angewandt, in denen es darum geht, eine Entschädigung an die Unternehmensleistung zu knüpfen. Je mehr das Unternehmen wächst, desto mehr sind ihre Aktienoptionen wert. Aktienoptionen haben sich zu den einzigen größeren Bestandteil der Entschädigung unter CEOs und Führungskräfte an großen börsennotierten Unternehmen in Kanada. Führungskräfte wie Aktienoptionen, weil sie sie sehr reich gemacht haben, unabhängig von der individuellen oder kollektiven Management-Scharfsinn. In Kanada werden die Erträge aus Aktienoptionen im Vergleich zu anderen Formen der Arbeitsvergütung bevorzugt behandelt. Nach dem kanadischen Steuerrecht besteht für die Aktienoptionsempfänger keine Steuerpflicht auf Aktienoptionen bis zur Ausübung der Optionen. Der Betrag, der bei der Ausübung des Erwerbs aus der Beschäftigung erfasst werden muss, entspricht der Differenz zwischen dem Marktwert der Aktie zum Zeitpunkt der Ausübung der Option und dem Ausübungspreis. Während Einkünfte aus Aktienoptionen als ordentliches Einkommen nach unserem Steuerrecht gelten, wurde 1984 ein besonderer Abzug geschaffen (Paragraph 110 (1) (d)), der es dem Einzelnen ermöglicht, 50% des Einkommens aus der Ausübung von Aktienoptionen abzuziehen . Das heißt, dass nur die Hälfte des Arbeitsentgelts aus Aktienoptionen steuerpflichtig ist. Als Beispiel, sagen wir, der CEO von WidgetCo verdient ein Jahresgehalt von 500.000, und für dieses Geschäftsjahr erhielt auch eine Prämie von 400.000. Angesichts dieses Einkommens ist der CEO mit dem höchsten Grenzsteuersatz für etwaige Zusatzeinnahmen konfrontiert. Wir werden einen kombinierten föderalen und provinziellen Grenzsteuersatz von 45 Prozent annehmen. Am 1. März beschließt der CEO, bereits gewährte Optionen auszuüben. Die Aktien der Gesellschaft werden derzeit mit 20 Aktien ausgeübt. Sie übt 100.000 Optionen aus und verkauft die erhaltenen Aktien aus der Ausübung am selben Tag (mehr als 90 Prozent der Aktienoptionen werden am selben Tag ausgeübt und verkauft) (Ausübungspreis) 15. Die ausgeübten Aktien werden mit 1,5 Mio. Euro bewertet (100.000 Optionen auf 15 Stückaktie) und der Verkaufswert beträgt 2 Mio. Euro (100.000 Optionen auf 20 Stückaktie). Der CEO leitet dann eine Arbeitseinkommensleistung mit der Differenz dieser beiden Beträge, die 500.000 ist bewertet. Wenn die vollen 500.000 bestand, wie es sein sollte, würde sie 225.000 in Steuern zahlen, die sie mit nach Steuern Einkommen aus den Aktienoptionen von 275.000 verlassen. Aber wegen der besonderen Deduktion, zahlt sie nur Steuern auf 250.000 der Einkommensleistung für insgesamt 112.500. Das heißt, mit dem besonderen Abzug zahlt der CEO 112.500 weniger Steuer als sonst. Lets klar sein: Diese 500.000 ist kein Kapitalgewinn. Ein Kapitalgewinn entsteht erst, wenn Aktien gekauft und dann gehalten werden, da ein mit dem Anteilsbesitz verbundenes Risiko besteht. Durch den Kauf und Verkauf der Aktien am selben Tag realisiert sie lediglich die Erträge, die den vergebenen Aktienoptionen beigefügt wurden. Es ist einfach verzögert Beschäftigung Entschädigung. Der Zweck von Absatz 110 (1) (d) bestand darin, eine breitere Nutzung von Mitarbeiterbeteiligungsprogrammen zu fördern. Zwischen der zunehmenden Verwendung von Aktienoptionen und der Existenz des Steuerabzugs ist jedoch kein eindeutiger Kausalzusammenhang festzustellen. Das heißt, es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass der Abzug seine erklärten Ziele erreicht hat. In den Vereinigten Staaten hat sich die Verwendung von Aktienoptionen deutlich erhöht und ist auf ein weit höheres Niveau gestiegen als je zuvor in Kanada, trotz einer begrenzten Steuerpräferenz. Die Liberalen schlagen vor, den Abzug auf die ersten 100.000 jährlichen Erwerbseinkommen aus Aktienoptionen zu begrenzen, für eine projizierte Gesamtsteigerung der Steuereinnahmen von rund 300 Millionen im Jahr. Während der liberale Vorschlag ein Schritt in die richtige Richtung ist, um Unfairness in unserem Steuersystem anzugehen, zeigt unsere Untersuchung (hier und hier und hier) eindeutig, dass der gesamte Abzug entweder beseitigt werden sollte (durch die Aufhebung von Absatz 110 (1) Des Einkommenssteuergesetzes) oder eine Haltedauer sollte den ausgeübten Aktien beigefügt werden, um Anspruch auf den Abzug zu erhalten, wie dies in den Vereinigten Staaten der Fall ist. Diese einfache Änderung unseres Steuersystems würde sicherstellen, dass wohlhabende Kanadier ihren fairen Anteil an Steuern zahlen. Es würde auch eine erhebliche Delle in den Regierungen Bemühungen um ein Gleichgewicht der Haushalt und Wiederherstellung Fairness und Fortschritt auf unser Steuersystem. Folgen Sie Lindsay Tedds auf Twitter: LindsayTedds Beschränkungen kopieren Thomson Reuters 2012. Alle Rechte vorbehalten. Eine Vervielfältigung oder Weitergabe von Thomson Reuters-Inhalten, auch durch Framing oder ähnliches, ist ohne vorherige schriftliche Zustimmung von Thomson Reuters verboten. Thomson Reuters haftet nicht für irgendwelche Fehler oder Verzögerungen in Thomson Reuters Inhalt oder für jegliche Handlungen, die im Vertrauen auf solche Inhalte getroffen werden. Thomson Reuters und das Thomson Reuters-Logo sind Marken der Thomson Reuters und ihrer verbundenen Unternehmen. Ausgewählte Daten von Thomson Reuters. copy Thomson Reuters Limited. Klicken Sie auf Einschränkungen. Copyright 2017 The Globe and Mail Inc. Alle Rechte vorbehalten. 351 King Street East. Suite 1600. Toronto. ON Kanada M5A 0N1 Phillip Crawley, VerlegerJuni 2010 - Vollständiges Heft ansehen kanadische Steueränderungen für Arbeitnehmeraktienoptionen Das kanadische Bundeshaushalt (Budget), angekündigt und mit Wirkung vom 4. März 2010, führte einige bemerkenswerte Änderungen an den steuerlichen Auswirkungen der Mitarbeiteraktienoptionen ein. Arbeitnehmer, die Aktien eines Arbeitgebers gemäß einem Mitarbeiteraktienoptionsvertrag erwerben (oder ein Tandemaktienwertsteigerungsrecht in Aktien), müssen die Differenz zwischen dem Wert des Wertpapiers zum Zeitpunkt der Ausübung der Option und dem Betrag einbehalten Die der Arbeitnehmer bei Ausübung der Option als steuerpflichtige Arbeitsleistung tatsächlich entrichtet hat. Dies ist nach wie vor der Fall. Die vorgenommenen Änderungen beziehen sich im Wesentlichen auf den Zeitpunkt der Einbeziehung und die Verfügbarkeit eines Steuerabzugs, der dazu dient, den Wert des steuerbaren Vorteils (in einigen Fällen) zu senken, um die Kapitalertragsbehandlung zu spiegeln. Im Rahmen der bestehenden Regelung waren Angestellte von börsennotierten Gesellschaften berechtigt, die Anerkennung des steuerbaren Vorteils bis zum Zeitpunkt der Veräußerung der Anteile unter bestimmten Voraussetzungen aufzuschieben. Nach den Haushaltsregeln wäre diese Stundung für Optionen von öffentlich gehandelten Unternehmen, die nach dem 4. März 2010 ausgeübt werden, nicht mehr verfügbar. Diese Änderung beeinträchtigt nicht die Aufschiebung, die für Optionen in Bezug auf kanadisch kontrollierte private Kapitalgesellschaften zur Verfügung steht. Einzelne Steuerzahler, die sich bisher dafür entschieden haben, die Besteuerung ihrer Aktienoptionszusagen bis auf das Jahr der Veräußerung zu verschieben, können eine Sonderwahl in Anspruch nehmen, die im Großen und Ganzen ihre Steuerpflicht auf den Veräußerungserlös für die Aktienoptionen beschränkt . Diese Erleichterung, die die Steuerzahler unterstützen soll, die Aktien halten, die heute weniger wert sind als ihre Steuerschuld gegenüber diesen Aktien, steht den Mitarbeitern zur Verfügung, die ihre Optionen vor dem Jahr 2010 ausgeübt haben, sofern die Wahl vor der Einreichungsfrist für das Jahr 2010 abgelegt wird Der Bundeshaushalt verdeutlicht auch, dass die Veräußerung von Rechten aus einer Optionsvereinbarung an eine Partei ohne Waffenlange zum Zeitpunkt der Veräußerung zu einer steuerpflichtigen Arbeitsleistung führt. Dies soll als eine Klarstellung des bestehenden Rechts dienen. Stock Appreciation Rights (SARs) berechtigen einen Mitarbeiter zu wählen, entweder Aktien an den Arbeitgeber oder eine Barzahlung erhalten. Nach dem bereits bestehenden SAR-Regime hatten Arbeitnehmer, die eine Barzahlung erhielten, Anspruch auf einen Abzug in Höhe von 50 des steuerpflichtigen Vorteils, während der Arbeitgeber berechtigt war, die Kosten der Barzahlung an den Arbeitnehmer abzuziehen. Nach den vorgeschlagenen Regeln ist es nicht mehr zulässig, dass sowohl der Arbeitgeber als auch die Arbeitnehmer Abzüge in Bezug auf die Barzahlung erhalten. Stattdessen ist der Arbeitgeber verpflichtet, stattdessen auf den Steuerabzug zu verzichten, der dem Arbeitgeber sonst für die Barauszahlung zur Verfügung stehen würde, damit die Arbeitnehmer 50 steuerpflichtige Leistungen abziehen können. Der Bundeshaushalt klärt die Vorschriften über die Einbehaltung durch einen Arbeitgeber weiter, wonach der Arbeitgeber an der Quelle für alle nach dem 1. Januar 2011 gewährten Aktienoptionen vorbehaltlich der anderweitigen Verpflichtung zur Einbehaltung von Aktienoptionen verpflichtet ist (ESOP) oder eingeschränkten Bestandseinheiten (RSU) am Arbeitsplatz oder beteiligen sich an dem von Ihrem Arbeitgeber angebotenen Employee Stock Purchase Plan (ESPP). Sollten Sie sich der neuen CRA-Regeln für die Quellensteuer bewusst sein. In der Vergangenheit haben Arbeitgeber in der Regel nicht einbehalten Steuern in der Zeit ein Mitarbeiter erhalten oder ausgeübt ihre Aktienoption Vorteile. Stattdessen wurden Aktienoptionen in die T4-Slips einbezogen, und die Mitarbeiter zahlten Steuern, die zum Zeitpunkt der Steuererhebung anfallen. Im Budget 2010 stellte die Bundesregierung Entlastung für Kanadier zur Verfügung, die gewählt haben, Steuern auf ihre Aktienoptionen zu verschieben, nur um festzustellen, dass sie Steuern auf Phantomgewinne schuldeten. Gleichzeitig hat die Regierung auch die Regelung aufgehoben, wonach die Aktienoptionen auf das Jahr des Verkaufs zurückgestellt werden konnten. Ein wenig bemerkte Bestimmungen im Haushaltsplan (siehe Seite 356 des Haushaltsdokuments) erforderten auch, dass die Arbeitgeber die Steuern auf Aktienoptionsleistungen einbehalten: Das Haushaltsjahr 2010 schlägt vor, die Abgeltungswahlen aufzuheben und die bestehenden Quellensteueranforderungen zu klären, um sicherzustellen, Ist die Steuer auf den Wert der mit der Ausgabe einer Sicherheit verbundenen Arbeitsvergütung vom Arbeitgeber an die Regierung zu überweisen. Dieser Betrag wird den Arbeitgeberüberweisungen der Quellensteuer einbehalten, die bei allen Arbeitnehmerentgelten und - leistungen einschließlich anderer Sachleistungen für den Zeitraum einbehalten werden, der das Datum einschließt, an dem die Sicherheit ausgegeben oder verkauft wurde. Diese Maßnahmen verhindern Situationen, in denen ein Arbeitnehmer nicht in der Lage ist, seine steuerliche Verpflichtung infolge einer Wertminderung dieser Wertpapiere zu erfüllen. Die Regierung stellte einige Zeit für Unternehmen zur Verfügung, um ihre Abrechnungssysteme anzupassen, um Quellensteuern auf Mitarbeiteraktienvorteile zu behandeln. Mein Verständnis ist, dass ab diesem Jahr werden die Arbeitgeber einbehalten Steuern auf Aktienoption Vorteile. Hier ist ein Beispiel, wie es funktionieren würde. Let8217s sagen, Sie sind in der oberen 46 Steuerklasse. Wenn Sie Optionen auf 100 Aktien Ihres Arbeitgebers ausüben und verkaufen, unterliegt Ihnen eine Quellensteuer auf den Wert von 23 dieser Optionen (unter der Annahme, dass 50 der Aktienoptionen steuerpflichtig sind). Dieser Artikel hat 16 Kommentare Sprechen als jemand, der verzögert Aktienoption profitiert Gewinne, ich denke, diese Änderungen sind eine gute Idee. Wie für die versprochene Erleichterung, gibt es jetzt eine RC310 Form zu füllen, aber I8217m noch warten, nachdem sie es in 2 Monaten geschickt. I8217ll lassen Sie wissen, wenn es eine tatsächliche Erleichterung gibt. Der Stumpf-Bohne-Zähler CC: Ich denke, wenn Sie 8220 den Wert von 23 dieser Optionen8221 sagen, sollten Sie sagen, 23. Die Arbeitgeber werden verpflichtet, Steuer auf Aktienoption Vorteile abzüglich der 50 Aktienoption Deduktion (falls zutreffend) Denken Sie, dass Sie, wenn jemand die Steuer bei 46 bezahlt und sie sind berechtigt, die 50 Aktienoption Deduktion, der Nettoabzug ist 23. Ein großes Problem noch gelöst werden, soweit ich weiß, ist, dass die Steuerabzug in vielen Fällen sein wird Auf der Grundlage nicht realisierter Barmitteloptionsgewinne, doch sind Barabhebungen fällig. Also, wie funktioniert der Arbeitgeber erhalten die Steuereinbehaltung von dem Arbeitnehmer Nehmen sie es aus künftigen Gehalt, beantragen persönliche Mittel oder erfordern den Verkauf von einigen der damit verbundenen Aktien Ich habe etwas vor kurzem gelesen, dass es noch keine Anleitung von CRA, Aber ich habe keinen Grund zu folgen, um so zu bestätigen. Blunt Bean Zähler: I8217m nur Spekulation 8212 Ich don8217t wissen, wie dies tatsächlich funktionieren wird. Aber I8217m frage mich, ob es so funktionieren könnte: Angenommen, Sie wollen 100 Optionen mit einem Ausübungspreis von 1 ausüben und der aktuelle Marktwert ist 11. So im obigen Beispiel wäre die Steuerrechnung 23 von 1000 oder 230. Die Kosten für den Kauf der Optionen wäre 100. Vielleicht der Arbeitgeber verlangt, dass 330 wird zur Verfügung gestellt, um diese Optionen auszuüben Dies würde den Ausübungspreis und die Steuern, die fällig sein würde. Aber es muss auch eine Möglichkeit geben, Aktien zur Deckung der Steuerrechnung zu verfügen. Michael: Ich denke, die Quellensteuer ist eine gute Idee. Es wird verhindern, dass Steuerzahler stecken mit einer Steuererklärung sie can8217t möglicherweise zahlen. Die Blunt Bean Zähler: Here8217s, wie es bei meinem Arbeitgeber funktioniert: 8211 ESPP Nutzen Steuern werden vom nächsten Gehaltsscheck einbehalten. 8211 46 von RSUs werden verkauft und Steuern an CRA übergeben. 8211 23 von ESOP ausgeübten Leistungen werden verkauft und Steuern an die CRA überwiesen. Rückkehr Reaper: Bei meiner Arbeit, hier8217s, wie Ihr Beispiel funktionieren würde. Der Broker wird ausüben und verkaufen für 1.100. 100 ist auf den Arbeitgeber. Von den 1.000 wegen des Angestellten, wird der Makler gebeten, 230 zurückzuhalten. Der Rest 770 wird im employee8217s Konto hinterlegt. Alle, die ich kenne, die Aktienoptionen haben, sind bereits Gehälter, die gut in die hohen sechs Ziffern oder sieben Zahlen sind, so dass ich don8217t denke, die neuen Steuerregeln machen viel Unterschied zu ihnen in Bezug darauf, ob sie hungern oder so etwas.
No comments:
Post a Comment